憲法９６条改正に関する会長声明

憲法９６条改正に関する会長声明

１　 　自由民主党は，憲法改正の発議を衆参各議院の総議員の過半数によって行えるように憲法９６条を改正することを次期参議院議員選挙の争点とする意向を表明している。自由民主党のほかにも，日本維新の会もこれに賛成する旨を表明している。

　　 　しかし，のちに述べるように，憲法９６条を改正して発議の要件を緩和することには大きな問題があり，このような提案に強く反対する。

２　 　民主的過程を経て選ばれた国家権力であっても，権力が濫用され国民の基本的人権が侵害されるおそれがある。そこで，憲法は，国家権力に制約を加えることによりその濫用を防止し，基本的人権を保障しようとしている（立憲主義）。

　　 　しかし，各議院の総議員の過半数の賛成で憲法改正の発議ができることになれば，その時々の政権与党の意向に沿った憲法改正の発議が容易に行えるようになる。このことは，憲法の制約に服するべき内閣が，都合により，自己の活動を制約する憲法の規定を改正できることを意味するものであり，ひいては国民の基本的人権の保障がないがしろにされる危険を有するもので，許されるべきではない。

３　 　日本国憲法９６条は，「この憲法の改正は，各議院の総議員の３分の２以上の賛成で，国会がこれを発議し，国民に提案してその承認を経なければならない。」と定める。

　　 　９６条改正に賛成する根拠として，現在の９６条の要件の下では，憲法改正が各議院の多数の支持を得ていても，どちらかの議院で３分の１以上の反対があれば，発議ができないことになり，国民には憲法改正の是非を考える機会すら与えられない。これは少数意見による多数意見の封殺であるというものである、との主張がある。

　　 　憲法が基本的人権を保障し，国家の仕組みを定める国の最高法規であり，その改正が国民の基本的人権や国家の仕組みに重大な変更をもたらすものであること，少数者の基本的人権が多数派によって侵害されてきた歴史的経緯を踏まえれば，憲法改正に際しては，多数派の意見を安易に国民の意思とするのではなく，国民の間の様々な意見を集約し，調整しながら慎重に議論を進め，より広い国民的な合意を得ていく必要があるのは当然のことといえる。

　   　 諸外国でも，過半数より厳しい要件のもとで憲法の改正が行われる例は多々ある。上下両院の３分の２の賛成を発議の条件とする米国でも、幾度にもわたって憲法の修正が行われてきたことは周知のとおりである。我が国においても，憲法改正にあたっては広く国民的な合意を得る努力をすべきであり，安易に要件を緩和すべきではない。

４　 　以上のことから，憲法９６条を改正して発議要件を各議院の総議員の過半数の賛成とすることは，立憲主義，基本的人権の保障の観点から認められるべきではなく，憲法９６条の改正に強く反対するものである。

　　平成２５（２０１３）年７月１日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　岡山弁護士会

会長　近　藤　幸　夫